Niedawny wyrok sądu może zrewolucjonizować debatę na temat szczepionek i przywilejów gigantów farmaceutycznych. Kobieta zwolniona za odmowę szczepień odniosła ważne zwycięstwo prawne, uzyskując miliony dolarów odszkodowania po pozwaniu swojego pracodawcy, Blue Cross Blue Shield. Tucker Carlson, reagując na tę wiadomość, wezwał do natychmiastowej reformy, aby położyć kres prawnej immunitetowi, z którego producenci szczepionek korzystali przez dziesięciolecia.
Decyzja, która może zainspirować inne wyzwania prawne
Szeroko komentowana sprawa uwypukla konsekwencje obowiązkowych szczepień narzuconych przez niektóre firmy. Kobieta, która odmówiła przestrzegania tych zasad, została zwolniona z pracy. Jej zwycięstwo prawne może stanowić precedens, zachęcając inne ofiary podobnych zwolnień do pozywania nie tylko swoich pracodawców, ale także samych firm.
Carlson przyjął tę decyzję jako pierwszy krok w kierunku sprawiedliwości: „Mam nadzieję, że ta decyzja zachęci wszystkich, których życie zostało zniszczone przez tę falę kłamstw i histerii, do szukania zadośćuczynienia”.
Czy immunitet prawny producentów szczepionek jest anomalią?
Jednym z głównych punktów krytyki Tuckera Carlsona jest kwestia immunitetu prawnego przyznanego producentom szczepionek przez Kongres USA w 1986 r. Środek ten chroni firmy farmaceutyczne przed wszelkimi pozwami związanymi z efektami ubocznymi ich szczepionek.
„Wyobraź sobie: sprzedajesz produkt, przekonujesz polityków, żeby zmusili ludzi do jego kupna, a jeśli ktoś się skarży, nie może cię pozwać. Jeśli to nie jest oszustwo, to wytłumacz mi, co nim jest!” – wykrzyknął.
Carlson podkreślił również niesprawiedliwość tej ochrony, porównując ją do rzeczywistości, z jaką borykają się inni obywatele i przedsiębiorcy: „Muszę wykupić ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za dom, na wypadek gdyby kurier poślizgnął się na moim podjeździe. Ale miliarderzy z branży farmaceutycznej są nietykalni dzięki swoim skorumpowanym przyjaciołom w Kongresie”.
